Вернуться   Отзывы о коттеджных поселках > Минское шоссе > Золотые пески


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 22.01.2014, 21:08   #1
Chico
Почетный участник
 
Регистрация: 01.05.2010
Сообщений: 60
Chico отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Уголовное дело против Родекса

Предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному 22 августа 2013 года по ст.159 ч.4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в отношении ОАО Родекс Груп, продлено пока до 22 апреля 2014 года.
Chico вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2014, 20:19   #2
fadmin
Administrator
 
Аватар для fadmin
 
Регистрация: 03.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,008
fadmin отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Уголовное дело против Родекса

а в чем собственно претензия к Родексу?
__________________
Главный администратор сайта
fadmin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2014, 23:52   #3
Chico
Почетный участник
 
Регистрация: 01.05.2010
Сообщений: 60
Chico отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Уголовное дело против Родекса

Цитата:
Сообщение от fadmin Посмотреть сообщение
а в чем собственно претензия к Родексу?
Претензия очень простая: Родекс под залог земли в поселках в 2007-2008 годах взял кредиты в Райффайзенбанке. Поручителями записаны поселки-Сосновые берега,Золотые пески,Перелески. Потом взял деньги у покупателей в поселках под предварительные договора. По договорам он обязался к моменту заключения основных договоров купли-продажи предоставить участки с домами,свободными от обременений. Кредиты Родекс не вернул, земли вместе с построенными на деньги покупателей домами под залогом у банка,счета обнулены,основные договора купли-продажи не заключены. Банк подал в суд,чтобы забрать земли с домами себе.Очередное заседание 31 января на пр.Сахарова в 11.00,приходите. Покупатели в пролете. На Родекс,кроме этого, подан иск физ. лицом на банкротство за 11 невозвращенных млн. Очередное заседание перенесено на июнь.
Следствие по уголовному делу может продляться еще очень долго.
Просрочка по заключению основных договоров достигает 4-5лет. Потерпевших-десятки.
Если это не претензия,то что еще может быть претензией?
Chico вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.01.2014, 23:59   #4
fadmin
Administrator
 
Аватар для fadmin
 
Регистрация: 03.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,008
fadmin отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Уголовное дело против Родекса

Ну претензия это мягко сказано.. Странно что нет шума по теме в СМИ, или было но уже всем приелось? :/
__________________
Главный администратор сайта
fadmin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.01.2014, 00:31   #5
Chico
Почетный участник
 
Регистрация: 01.05.2010
Сообщений: 60
Chico отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Уголовное дело против Родекса

Почему же не было шума? Вот первые звоночки: называется "Долговая яма". http://ko.ru/articles/24318
Если и приелось ,то только не потерпевшим. Постановление о признании потерпевшим уже опубликовано. На других сайтах.) Да, и не надо забывать, что Родионов- целый генерал.
Родекс в очереди за Мираксом следующим стоял-так мне сказали. Запрягали долго.

Последний раз редактировалось Chico; 25.01.2014 в 00:40
Chico вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.01.2014, 13:54   #6
Chico
Почетный участник
 
Регистрация: 01.05.2010
Сообщений: 60
Chico отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Уголовное дело против Родекса

Еще не надо забывать про их поселок Сторожевая гора под Питером, который уже успешно ими обанкрочен и земля с домами выставлены на торги. Гугль всем в помощь. Схема "работы" аналогичная.
Chico вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.01.2014, 20:26   #7
Chico
Почетный участник
 
Регистрация: 01.05.2010
Сообщений: 60
Chico отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Уголовное дело против Родекса

Офис Родекса, указанный на всех его сайтах, расположенный по адресу: 121108, Москва, улица Ивана Франко, дом 8, Kutuzoff Tower (м. Кунцевская), давным-давно закрыт. Можете проверить.
В офисе Родекс-Подмосковье в Горках-8 была произведена выемка документов.
Chico вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.02.2014, 15:44   #8
Chico
Почетный участник
 
Регистрация: 01.05.2010
Сообщений: 60
Chico отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Уголовное дело против Родекса

Документ о признании потерпевшим и о возбуждении уголовного дела:
http://www.novostroy.su/regions/u/co...b0ce7be71a.jpg
Chico вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.02.2014, 23:37   #9
Chico
Почетный участник
 
Регистрация: 01.05.2010
Сообщений: 60
Chico отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Уголовное дело против Родекса

Информация по делу о банкротстве Родекса. Читаем внимательно:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-88797/2013
24 декабря 2013г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего -судьи Луговик Е.В. (шифр судьи 174-36),
при ведении протокола помощником судьи Краевой А.Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Винокурова Александра Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «РОДЭКС ГРУП» (ОГРН 1057748079730, ИНН 7704569332; адрес: 121108, г.Москва, ул.Ивана Франко, д.8),
с участием:
представителя должника ОАО «РОДЭКС ГРУП» Татаренко И.В. по доверенности б/н от 14.10.2013г.(до перерыва);
представителя заявителя – Шамуратова Ж.Д. (паспорт, доверенность №77 АЕ 0753011 от 24.10.2013г.)
арбитражный управляющий в судебное заседание не явились, извещен
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013 г. принято к производству заявление Винокурова А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «РОДЭКС ГРУП» (ОГРН 1057748079730, ИНН 7704569332; адрес: 121108, г.Москва, ул.Ивана Франко, д.8), возбуждено производство по делу № А40-88797/2013.
В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности требования заявителя к должнику и вопросы о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего.
Арбитражный управляющий Смирнов С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего Смирнова С.В.
Представитель Винокурова А.Н. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Представитель ОАО «РОДЭКС ГРУП» требования признала, сообщила об отсутствии у должника денежных средств и имущества, необходимых для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В связи с изложенным должником заявлено письменное ходатайство о возложении обязанности по финансированию процедур банкротства на заявителя по делу, в котором должник просит обязать Винокурова А.Н. представить письменное согласие на финансирование процедур банкротства в отношении должника с указанием суммы финансирования; обязать Винокурова А.Н. внести на депозитный счет Арбитражного
2
суда города Москвы денежные средства в размере, необходимом для финансирования процедур банкротства.
В судебном заседании, открытом 20.12.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.12.2013г. с целью представления заявителем письменного согласия на финансирования процедур банкротства. Судебное заседание продолжено после перерыва. Винокуровым А.Н. представлено в материалы дела гарантийное письмо, подтверждающее его согласие на оплату расходов, понесенных в ходе процедуры наблюдения в отношении ОАО «РОДЭКС ГРУП» в размере 210 000 руб. 00 коп. в случае отсутствия у должника имущества.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении в части возложения обязанности на Винокурова А.Н. по внесению на депозитный счет суда денежных средств на основании следующего.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
По смыслу указанного пункта Постановления возложение обязанности на лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве по внесению на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, является правом суда, а не обязанностью. Доказательств недостаточности у Винокурова А.Н. денежных средств на финансирование процедуры банкротства ОАО «РОДЭКС ГРУП», должником в материалы дела не представлено. Таким образом ходатайство должника о возложении обязанности по финансированию процедуры банкротства на заявителя по делу в названной выше части удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела в их совокупности, представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление Винокурова А.Н. к должнику ОАО «РОДЭКС ГРУП» следует признать обоснованным, в отношении должника ввести процедуру наблюдения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, задолженность ОАО «РОДЭКС ГРУП» перед Винокуровым А.Н. возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по оплате векселей.
Между Винокуровым А.Н. и ОАО «РОДЭКС ГРУП» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома № ПР 207 от 17.09.2008. В обеспе6чение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами заключены договоры купли-продажи векселей № ПР 207 от 17.09.2008, № ПР 207/1 от 20.11.2008, № ПР 207/2 от 19.01.2009.
В исполнение указанных договоров должник передал, а кредитор приобрел в собственность векселя на предъявителя на общую сумму 11 334 004 руб. 00 коп.
Срок исполнения векселей указан по предъявлении, но не ранее 01.11.2009. Оплата векселей после указанной даты ОАО «РОДЭКС ГРУП» не произведена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств
3
перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.
По состоянию на 03.07.2013г. сумма задолженности должника перед кредитором составила 11 334 004 рублей 00 копеек, что превышает 100 000 рублей.
В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
На настоящий момент имеется неисполненное вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда города Москвы по делу № 2-4765/12 от 30.12.2012г., на основании которого с ОАО «РОДЭКС ГРУП» взыскана задолженность по неоплаченным векселям в размере 11 334 004 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.
Таким образом, требования Винокурова А.Н. к должнику ОАО «РОДЭКС ГРУП» являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку составляют более 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.
Во исполнение определения суда от 14.08.2013 некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.1/3, 6 подъезд) представлена кандидатура арбитражного управляющего Смирнова Святослава Валерьевича для утверждения временным управляющим должника.
При этом суд учитывает, что Смирнов Святослав Валерьевич соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 20, 24, 26, 28, 32, 45, 49, 54, 62, 63, 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-186, 188, 223 АПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать требования Винокурова Александра Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «РОДЭКС ГРУП»
4
(ОГРН 1057748079730, ИНН 7704569332; адрес: 121108, г.Москва, ул.Ивана Франко, д.8) обоснованными.
Ввести процедуру наблюдения в отношении должника открытого акционерного общества «РОДЭКС ГРУП» (ОГРН 1057748079730, ИНН 7704569332; адрес: 121108, г.Москва, ул.Ивана Франко, д.8).
Включить требование Винокурова Александра Николаевича в размере 11 474 004 рубля, 00 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества «РОДЭКС ГРУП» (ОГРН 1057748079730, ИНН 7704569332).
Утвердить временным управляющим должника открытого акционерного общества «РОДЭКС ГРУП» (ОГРН 1057748079730, ИНН 7704569332) Смирнова Святослава Валерьевича, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.1/3, 6 подъезд), 24 сентября 1981 года рождения, ИНН 771874797177. Адрес для направления корреспонденции: 107258, г.Москва, а/я 53.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 09.06.2014г. в 14 час. 10 мин., в зале №11021 (11 этаж) Арбитражного суда города Москвы.
Обязать временного управляющего в течении трех дней с даты получения настоящего определения направить сведения о введении в отношении должника наблюдения для опубликования в газете «Коммерсантъ». Доказательства публикации представить в суд.
Обязать временного управляющего по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до рассмотрения дела по существу представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Руководителю должника – исполнить требования п. 3.2 и 4 ст. 64 и п. 3 ст. 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья Е.В. Луговик
Chico вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2014, 23:10   #10
Chico
Почетный участник
 
Регистрация: 01.05.2010
Сообщений: 60
Chico отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Уголовное дело против Родекса

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
№ 09АП-1753/2014
Дело №А40-30694/2013
город Москва
18 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РОДЭКС ГРУП» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 по делу № А40-30694/2013
по иску ЗАО «Райффайзенбанк» (129090, Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1, ОГРН 1027739326449)
к ОАО «РОДЭКС ГРУП» (121108, Москва, ул. Ивана Франко, д. 8, ОГРН 1057748079730), ООО «Дачное объединение «Прибрежное» (143090, Московская область, Краснознаменск, ул. Кобяковская, д. 1, ОГРН 1065015003624), ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» (143090, Московская область, Краснознаменск, ул. Кобяковская, д. 1, ОГРН 1065015014107), соответчик - ООО «ЯДРОМА» (105484, Москва, Сиреневый б-р, 83Б, ОГРН 1057747106042)
о взыскании задолженности по кредитным соглашениям.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ермошкина Е.А. по доверенности от 25.12..2013г. № 3157.
от ответчиков:
от ОАО «РОДЭКС ГРУП»: Турсунова И.Л.- по доверенности от 07.11.2013г.
от ООО «Дачное объединение «Прибрежное»: Почерняев В.В.- по доверенности от 10.01.2014г.
от ООО «Дачное объединение «Сосновые берега»: Почерняев В.В.- по доверенности от 25.11.2013г.
от ООО «ЯДРОМА»: Почерняев В.В.- по доверенности от 01.07.2013г.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 года по делу №А40-30694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.С. Гарипов
Судьи И.И.Кузнецова
Т.А.Лялина


В общем,смысл в том, что суд отклонил апелляционную жалобу Родекса против решения суда, которое обязывает выплатить Родекс и его поручителей(все указанные поселки) все его кредиты с полагающимися процентами, взятые именно Родексом когда-то у Райффайзенбанка.
Т.к. Родекс все деньги спрятал (начата процедура банкротства), Райффайзенбанк требует свой залог- земли в указанных поселках, на которых уже давно стоят дома, построенные на деньги покупателей. В результате покупатели очень-очень рискуют остаться ни с чем. Вот такой "бизнес"
Chico вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид



Часовой пояс GMT +4, время: 02:24.